法官强调缺乏管理哥伦比亚广播公司的规则
伊斯兰堡:
Jamal Khan Mandokhail法官也是最高法院宪法法庭（CBs）组成委员会的成员，他对缺乏规范CBs实践和程序的规则提出了质疑。
在周一的保留席位案听证会上，曼多哈伊尔法官要求最高法院的律师费萨尔·西迪奇（Faisal Siddiqi）阅读第191A条的规定，该条款是通过2024年第26次宪法修正案插入的。
律师宣读了第191A(6)条，该条说，尽管《宪法》有任何规定，但受法律约束，根据第(1)条提名的法官可制定规则，规范法院的做法和程序。
这项规定反映出，中央法院法官将制定有关法官席管理的规则。
然而，法官Aminuddin Khan回应说，该条款中使用了“可能”一词，这表明规则制定不是强制性的。
周一在保留席位案的听证会反映出，由法官Aminuddin Khan，法官Jamal Khan Mandokhail和法官Muhammad Ali Mazahar组成的CB委员会在为CB制定规则的问题上存在分歧。
根据最高法院2024年11月20日的新闻声明，最高法院书记官长的任务是与穆罕默德·阿里·马扎尔法官协商，起草规范cb实践和程序的规则草案，最终草案将由委员会审查批准。
然而，目前尚不清楚最高委员会的注册官是否与委员会分享了拟议的规则，以获得最终批准。根据宪法第191A(4)条组成的委员会于2024年11月13日在Aminuddin Khan法官的主持下召开了第三次会议。
Mandokhail法官、Mazhar法官和最高法院书记官长出席了会议，讨论了几个关键问题，旨在提高案件管理的效率和透明度，特别是对案件管理委员会。
律师们对宪法第191A(6)条规定的审判委员会法官的推荐制度和宪法的不完善提出了抗议。
jjp Yahya Afridi于3月3日以JCP主席的身份成立了一个委员会，根据第175-A条第(4)款和第191-A条第202-A条为cb选择法官起草客观标准。
Mandokhail法官是该委员会的负责人。目前尚不清楚该委员会是否已经敲定了规则。有人目睹，在缺乏规则的情况下，一些不受行政部门青睐的最高法院法官被排除在CBs之外。
最高法院的三名高级法官——首席大法官Afridi、法官Syed Mansoor Ali Shah和法官Munib Akhtar——被无缘无故地排除在CBs之外。就连曼多哈伊尔法官周一也表达了希望所有法官都应该被提名的愿望。
如果所有的法官都被包括在CB中，那么CB委员会的组成也会改变，现有的成员将变得无关紧要。现在一场辩论开始了，为什么一些法官不愿意支持所有最高法院法官被提名为宪法法官。
甚至没有给出任何解释，为什么将六名法官从审理案件复核请愿的更大的法官席中排除出去。为了确保透明度，有必要为提名和委员会的组成制定规则
现在，所有的目光都集中在由11人组成的更大的法院上，看它是否接受或拒绝不包括法官的反对意见，这些法官在没有任何正当理由的情况下是早期法院的一部分。
一些律师认为，CB委员会至少应该在审理保留席位案件的更大的法官席上提名这6名法官。至少委员会应该转移负担，把这个问题提交给JCP。
有人指出，在第63条a款案件中，法官席的组成不合理。现在，PTI律师指责对宪法第63A条解释的判决逆转为行政部门通过第26条宪法修正案提供了便利。
Jamal Khan Mandokhail法官也是最高法院宪法法庭（CBs）组成委员会的成员，他对缺乏规范CBs实践和程序的规则提出了质疑。
在周一的保留席位案听证会上，曼多哈伊尔法官要求最高法院的律师费萨尔·西迪奇（Faisal Siddiqi）阅读第191A条的规定，该条款是通过2024年第26次宪法修正案插入的。
律师宣读了第191A(6)条，该条说，尽管《宪法》有任何规定，但受法律约束，根据第(1)条提名的法官可制定规则，规范法院的做法和程序。
这项规定反映出，中央法院法官将制定有关法官席管理的规则。
然而，法官Aminuddin Khan回应说，该条款中使用了“可能”一词，这表明规则制定不是强制性的。
周一在保留席位案的听证会反映出，由法官Aminuddin Khan，法官Jamal Khan Mandokhail和法官Muhammad Ali Mazahar组成的CB委员会在为CB制定规则的问题上存在分歧。
根据最高法院2024年11月20日的新闻声明，最高法院书记官长的任务是与穆罕默德·阿里·马扎尔法官协商，起草规范cb实践和程序的规则草案，最终草案将由委员会审查批准。
然而，目前尚不清楚最高委员会的注册官是否与委员会分享了拟议的规则，以获得最终批准。根据宪法第191A(4)条组成的委员会于2024年11月13日在Aminuddin Khan法官的主持下召开了第三次会议。
Mandokhail法官、Mazhar法官和最高法院书记官长出席了会议，讨论了几个关键问题，旨在提高案件管理的效率和透明度，特别是对案件管理委员会。
律师们对宪法第191A(6)条规定的审判委员会法官的推荐制度和宪法的不完善提出了抗议。
jjp Yahya Afridi于3月3日以JCP主席的身份成立了一个委员会，根据第175-A条第(4)款和第191-A条第202-A条为cb选择法官起草客观标准。
Mandokhail法官是该委员会的负责人。目前尚不清楚该委员会是否已经敲定了规则。有人目睹，在缺乏规则的情况下，一些不受行政部门青睐的最高法院法官被排除在CBs之外。
最高法院的三名高级法官——首席大法官Afridi、法官Syed Mansoor Ali Shah和法官Munib Akhtar——被无缘无故地排除在CBs之外。就连曼多哈伊尔法官周一也表达了希望所有法官都应该被提名的愿望。
如果所有的法官都被包括在CB中，那么CB委员会的组成也会改变，现有的成员将变得无关紧要。现在一场辩论开始了，为什么一些法官不愿意支持所有最高法院法官被提名为宪法法官。
甚至没有给出任何解释，为什么将六名法官从审理案件复核请愿的更大的法官席中排除出去。为了确保透明度，有必要为提名和委员会的组成制定规则
现在，所有的目光都集中在由11人组成的更大的法院上，看它是否接受或拒绝不包括法官的反对意见，这些法官在没有任何正当理由的情况下是早期法院的一部分。
一些律师认为，CB委员会至少应该在审理保留席位案件的更大的法官席上提名这6名法官。至少委员会应该转移负担，把这个问题提交给JCP。
有人指出，在第63条a款案件中，法官席的组成不合理。现在，PTI律师指责对宪法第63A条解释的判决逆转为行政部门通过第26条宪法修正案提供了便利。